Бизнес технологии

Бизнес планы

Увольнение руководителя организации

В п. 4 ст. 254 КЗоТ сказано, что трудовой договор может быть прекращен в случаях, предусмотренных контрактом, заключаемым с руководителем предприятия, а п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах устанавливает, что : " Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), ….. определяются … договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества. На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества

… действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона" в п. 4 ст. 69 Закона об акционерных обществах и п. 4 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указывается, что : " Общее собрание акционеров вправе в любое время расторгнуть договор с единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором), ….. управляющей организацией или управляющим, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества."

Лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа общества, прежде всего осуществляет функции органа юридического лица, а лишь потом является работником предприятия. Для хозяйственных обществ предусмотрен специфический порядок прекращения полномочий этого органа — избрание нового единоличного исполнительного органа общества по истечении срока полномочий предыдущего либо досрочное прекращение полномочий действующего органа.

Никакие иные основания прекращения деятельности органа юридического лица невозможны. Следовательно, увольнение лица, выполняющего обязанности единоличного исполнительного органа по основаниям, предусмотренным нормами КЗоТ, не влечет прекращения полномочий исполнительного органа. Например, если лицо, осуществляющее функции генерального директора хозяйственного общества, уволено в соответствии с п. 4 ст. 33 КЗоТ (за прогул), однако общим собранием не принято решение о досрочном прекращении его полномочий, данное лицо продолжает оставаться единоличным исполнительным органом обществом и обладает всеми предусмотренными гражданским законодательством полномочиями.

Таким образом, независимо от того, какое именно обстоятельство послужило поводом для принятия общим собранием решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, основанием для расторжения договора с ним будет именно решение общего собрания, а не это обстоятельство, служащее предпосылкой принятия решения. Это значит, что контракт с руководителем в любом случае расторгается по основанию, предусмотренному обычным условием договора.

В свете изложенного представляется, что нет необходимости закреплять в локальных актах (правилах внутреннего распорядка, должностных инструкциях и т.д.) перечень грубых нарушений руководителем своих обязанностей. Он будет вводить в заблуждение лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, а также участников хозяйственного общества, создавая у них ошибочное представление о том, что договор может быть расторгнут только при совершении нарушений, упомянутых в перечне.

Кроме того, хотелось бы обратить внимание на ст. 71 Закона об акционерных обществах и ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусмотревшие правила об обязанности единоличного исполнительного органа действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Иначе говоря, в самой общей форме определена мера его должного поведения. Конечно, разумность и добросовестность — оценочные категории. Но вряд ли целесообразно все богатство жизненных ситуаций пытаться зафиксировать в каком-то перечне, пусть даже примерном.

Не вызывает сомнений, что хозяйственное общество и его участники являются самостоятельными субъектами права, каждый из которых обладает собственной автономной волей и обособленными имущественными интересами. Поэтому также бесспорен и вывод о том, что интересы отдельных участников могут вступить в противоречие с интересами хозяйственного общества, и некоторые из них могут голосовать на общем собрании за принятие решения, невыгодного для общества.

Однако нужно различать волю участников, которая может и противоречить интересам общества, и волю самого общества, которая никогда не противоречит его интересам. Общее собрание — орган общества, формирующий автономную и самостоятельную волю самого общества. Если оно не приняло какого-то решения, значит, хозяйственное общество не сформировало волю на совершение какого-либо действия. Никто, в том числе и судебные органы, не вправе навязывать ему, как самостоятельному субъекту права, свою волю.

Если позволить суду рассматривать вопросы о досрочном прекращении полномочий единоличного органа управления хозяйственного общества вопреки явно выраженному несогласию самого общества в лице его общего собрания, то будет грубо нарушаться принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, предусмотренный ст. 1 ГК. По усредненным результатам проведенного анкетирования участников хозяйственных обществ 77% акционеров, владеющих менее 2% голосующих акций общества, считают себя посторонними для общества лицами, и ни один из опрошенных акционеров, владеющих менее чем 2% голосующих акций общества, не пытался защитить свои права в суде.

При таком положении вещей представляется, что нельзя говорить о необходимости закрепления дополнительных прав для мелких акционеров. Напрасно надеяться, что акционеры, считающие себя посторонними для общества лицами, будут иметь желание защищать его интересы. Большее беспокойство за судьбу общества следует ожидать от участников, владеющих хоть сколько-нибудь существенным пакетом акций. Ведь они вложили в хозяйственное общество свое имущество и, конечно, рассчитывают на успешную его деятельность.

Поэтому не нужно предоставлять чрезмерно много прав мелким акционерам. Вместо наделения дополнительными правами мелких акционеров, которые могут парализовать деятельность общества, необходимо шире использовать возможности, предусмотренные действующим законодательством о хозяйственных обществах. В нем заложены возможности для защиты интересов общества и его участников от злоупотреблений со стороны членов органа управления (в том числе единоличного исполнительного органа).

Речь идет, во-первых, о возможности обжалования решений органов управления обществом, нарушающих права и интересы участников; во-вторых, об особом порядке заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью; в-третьих, о возможности предъявления к членам органа управления хозяйственного общества требования о возмещении убытков, причиненных обществу их действиями.

Бизнес документы

Бизнес право